ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ, выделение системы соподчиненных экон. р-нов страны или круп. региона, объективно отражающих сложившееся территор. разделение труда. Осн. цель Э. р. – создание оптимальных условий для осуществления регион. соц.-экон. политики (в т. ч. территор. прогнозирования и планирования).
Первые попытки районировать Сибирь предпринимались в годы Первой мировой войны, когда в условиях милитаризации экономики потребовалось привлечение из вост. р-нов страны доп. сырьевых и проч. мат. ресурсов. Высказывались идеи о формировании «тыловых укрепрайонов», к-рые должны были, по мнению сторонников этих идей, содержать целый комплекс металлург., машиностроит., хим. произв-в, способных составить основу воен. пром-ти. В этом плане Сибирь представляла большой интерес. Воен. действия происходили далеко от ее территории, при этом она была богата природ. ресурсами. В 1916 в пр-ве обсуждался вопрос о разделении Сибири на 4 р-на: Кузнецкий, Енисейский, Иркутский и Приморский.
След. этап Э. р. начался в 1920-е гг. Сов. реформа районирования закладывалась в плане ГОЭЛРО, к-рый предусматривал разбивку тер. страны на ряд больших экон. р-нов. Такое районирование основывалось на территор. разделении обществ. труда и произв-ва с учетом особенностей экон., природ., сырьевых и энергетич. ресурсов регионов. Формирование отраслей электроэнергетики рассматривалось в тесной связи с развитием др. отраслей народ. хоз-ва. Позднее один из разработчиков плана ГОЭЛРО проф. И.Г. Александров возглавил секцию экон. районирования Госплана и выступил с идеями орг-ции адм.-тер. деления страны на основе экономического. Он опирался на теорию экономико-геогр. районирования, к-рая с нач. 1920-х гг. активно разрабатывалась в акад. кругах. Ее инициаторы, Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский и др., рассматривали экон. р-ны в кач-ве единых территорий, к-рые бы имели максимально развитые внутрихоз. связи и в то же время специализировались в масштабе страны с учетом природ. особенностей и экон. возможностей. В результате длительной дискуссии в 1921–22 Госплану удалось предложить пр-ву свое видение экон. р-нов страны. В окт. 1922 пост. ВЦИК на тер. Сибири предлагалось образовать 5 областей, граничащих на востоке с Дальневосточной республикой: Западно-Сибирскую (с центром в Омске), Кузнецко-Алтайскую (Томск), Енисейскую (Красноярск), Ленско-Ангарскую (Иркутск) и Якутскую (Якутск).
В апр. 1923 XII съезд РКП(б) одобрил проект нового районирования страны. Однако оно трудно увязывалось с исторически сложившимся адм.-тер. делением. Кроме того, оно не согласовывалось с курсом на централизацию экон. упр-ния, особенно усилившимся в кон. 1920-х гг. Поэтому в масштабе страны постепенно выделялись более круп. экон. р-ны, внутри к-рых осуществлялось адм.-тер. деление, хоз. и соц. планирование, перспективное размещение отраслей произв-ва. При разработке 1-х пятилетних планов области и края рассматривались как своеобразные производственно-экон. комбинаты, самодостаточные в хоз. отношении. Гл. внимание уделялось наличию топливно-энергетич. и сырьевых ресурсов как базы развития производит. сил, формирования индустр. структуры хоз-ва. Учитывались и военно-стратег. аспекты хоз. развития. Круп. экон. р-ны в случае воен. осложнений могли становиться военно-индустр. базами регион. значения. С нач. 3-й пятилетки (1938) стало правилом сочетать отрасл. и территор. принципы планирования, общесоюз. планы стали разрабатываться в разрезе экон. р-нов. В вост. р-нах страны выделялись следующие круп. экон. зоны: Урал, Зап. и Вост. Сибирь, Д. Восток.
Такое Э. р. сохранилось до наст. времени. Тем не менее при разработке перспектив. планов соц.-экон. развития неоднократно предпринимались попытки изменить существующую структуру экон. р-нов страны. В 1956–57 спец. комиссия Госплана предложила след. вариант деления тер. Сибири и Д. Востока: Западно-Сибирский экон. р-н (Тюменская, Омская, Томская, Новосибирская, Кемеровская обл. и Алтайский кр.); Ангаро-Енисейский (Красноярский кр., Иркутская обл., Тувинская АО); Забайкальский (Бурят-Монгольская АССР, Читинская обл.); Дальневосточный (Хабаровский, Приморский кр., Амурская, Сахалинская, Камчатская обл.); Северо-Восточный (Якутская АССР и Магаданская обл.). Эта схема районирования осталась в науч. разработках, офиц. признания не получила. С 1957 в связи с орг-цией системы совнархозов (СНХ) на тер. Сибири и Д. Востока сформировалось 7 экон. р-нов: в Зап. Сибири – Западно-Сибирский и Кузбасский, в Вост. Сибири – Красноярский и Восточно-Сибирский, на Д. Востоке – Хабаровский, Дальневосточный и Северо-Восточный, включавший Магаданскую обл. и Якутскую АССР. Эта сетка экон. р-нов просуществовала до 1965, с упразднением СНХ утратила практич. значение.
В мае 2000 в стране образовано 7 федеральных округов. Их образование не снижает актуальности Э. р. для целей гос. стратег. прогнозирования, разработки и реализации круп. межрегион. программ. Возможны различ. версии районирования. Ученые Ин-та экономики и организации промышленного производства СО РАН предлагают выделять 4 экон. р-на: Северо-Запад Сибири в составе Тюменской обл., Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого авт. окр.; Юг Зап. Сибири в составе Томской, Омской, Новосибирской, Кемеровской обл., Алтайского кр. и Респ. Алтай; Ангаро-Енисейский в составе Красноярского кр., Иркутской обл., Республик Хакасия и Тыва; Забайкальский р-н в составе Забайкальского кр. и Респ. Бурятия. По др. варианту, Иркутская обл., Респ. Бурятия и Забайкальский кр. формируют Байкальский регион Сибири. Основа интеграции в предложенных вариантах – единство ресурсного потенциала, учет потенц. возможностей и экономико-геогр. положения субъектов, их роли в экон. пространстве России и мировой экономике.
Лит.: Александров И.Г. Основы хозяйственного районирования. М.; Л., 1924; Сибирь на пороге нового тысячелетия. Новосибирск, 1999; Долголюк А.А., Тимошенко А.И. Формирование концепции создания территориально-производственных комплексов в Сибири // Сибирь: проекты ХХ в. (начинания и реальность). Новосибирск, 2000; Алексеев В.В., Алексеева Е.В., Зубков К.И., Побережников И.В. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике XVI–XX века. М., 2004.
Т.Г. Ратьковская, А.И. Тимошенко
