ЕКАТЕРИНЫ II НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ И СИБИРСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО

Материал из Историческая энциклопедия Сибири
Версия от 22:12, 14 января 2013; Alex (обсуждение | вклад)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

ЕКАТЕРИНЫ II НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ (ЕНП) И СИБИРСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО. Екатерининский проект переустройства России на началах нац. империи реализовался в комплексе реформ 1760–90-х гг., направленных на унификацию разных сфер обществ. быта как верхов об-ва – дворянства и духовенства, так и его низов – горожан и крест-ва. На хар-р преобразований существ. влияние оказали междунар. события: распад Речи Посполитой (1772–95) и возникновение нового гос-ва, САСШ, в результате войны за независимость брит. колоний (1776–84). Дворянство, как показала Уложенная комиссия 1767, добровольно от своей привилегии – душевладения – отказываться не собиралось, поэтому была поставлена задача сужения пространства помещичьего землевладения путем расширения зон, свободных от крепостнич. системы хоз-ва. Отдаленная цель ЕНП виделась в постепенном изживании этого ист. феномена благодаря росту числа «свободных хлебопашцев» и воспитанию их в духе имперской идеологии. Особая роль отводилась унификации процессов экон., соц. и гражд. развития на периферии империи – в Сибири, а также в Новороссии и Белоруссии, вошедших в состав России. Соратники Екатерины восприняли факт «отпадения» от Британии ее заокеан. сев.-амер. колоний как предупреждение. Новороссия представляла регион, где усилиями наместника Г.А. Потемкина наиболее интенсивно формировалось «свободное» крест-во; в Белоруссии крест-во было избавлено от полонизации и частью от крепостного гнета.

Вековой этап «свободного» развития аграр. экономики Сибири и опыт самоорганизации ее крест-ва в условиях полиэтничности для реформаторов был особенно актуален. Часть ЕНП, касавшаяся Сибири, осуществлялась генерал-губернатором Пермского и Тобольского наместничеств Е.П. Кашкиным (1780–88) в рамках т. н. обл. реформы. В число его соратников входили юристы, окончившие Лейпцигский ун-т: С.Н. Янов – друг А.Н. Радищева, И.Г. Штейнгейль – отец будущего декабриста, а также просветители – единомышленники изв. масона Н.И. Новикова, в частн. – сибиряк по происхождению И.И. Панаев. Янов оставил пост дипломата в Варшаве ради должности дир. экономии (домоводства) в казен. Тобольской палате, открытой одновр. с созданием наместничества (1782). Получив эту должность, он немедленно отправился на места для изучения положения сиб. крестьян и «разных родов ясашных народов». Опираясь на личные наблюдения, Янов предложил вводить новое адм. устр-во и налогообложение, учитывая не только тип хоз. деят-ти сел. населения в разных р-нах, но и хар-р его «душевных сил». А для того чтобы организовать «разумное» управление, он полагал необходимым не ограничиваться информацией, обобщенной в «Описании Тобольского наместничества» (позже и Иркутского), но иметь «не токмо о каждой волости, но даже и о каждом селении подробное описание».

Эта идея позже нашла воплощение в формуляре окладных книг – подворных хоз. описаний сиб. деревни. В свое время эти книги использовались не только для установления посильного налогообложения крест. семей, но и для «воспитания» крест. об-в в духе гражданственности. Именно волостные «мирские» советы были призваны в качестве юридически полномочных органов решать проблему составления ежегод. кадастра дворохозяйств и осуществлять раскладку налогов через коллективно избираемых «добросовестных» окладчиков. В этом необычном термине, прижившемся в офиц. документе, оказались контаминированы, с одной стороны, филос. категория «совести», столь любимая Новиковым и Радищевым, с др. – просторечное выражение – символ добропорядка, вершения дел по добру, т. е. без принуждения начальства. Такая практика дожила в Сибири до 1860-х гг. По материалам окладных книг коллективно обсуждалось состояние волостного аграрно-хоз. комплекса в целом и определялись принципы раскладки повинностей на членов сообщества.

Законотворчество С.Н. Янова нашло отражение также в «Наставлении» сиб. крест. об-вам, разосланном от имени Е.П. Кашкина в созданные волостные суды – органы нового крест. самоупр-ния. В основу «Наставления» положены новейшие для той эпохи юр. акты, в разработке к-рых личное участие принимала Екатерина II: Учреждение для управления губерний (1775), Устав благочиния (1782), а также формально не опубликованная Жалованная грамота крестьянству. Опираясь на эти документы, Янов и его соратники самостоятельно придали модели «устройства быта» сиб. «поселян» окончат. форму. В 122 пунктах «Наставление» разъясняло сел. жителям те юр. основания, на к-рых следовало функционировать «крестьянскому обществу». Речь шла о самоуправляющейся волостной общине (см. волость). При этом документ был оформлен не в указном духе, а в виде рекомендаций и советов. Прежде сел. соседские общности имели пестрый корпоративно-сослов. хар-р – в их состав могли входить служилые люди, мещане, крестьяне (пашенные, оброчные, монастыр. и т. д.), разночинцы. При этом каждая категория жителей подчинялась главам своих сословно-корпоратив. орг-ций, в свою очередь находившимся под началом приказчиков и комиссаров, назначаемых воеводами. Имперские власти использовали соседские общины как вспомогат. инструмент упр-ния и сбора налогов. Эти сообщества поддерживали порядок на обжитой тер., но зем. правами не обладали. «Данные» на заимочные земли каждый дворохозяин получал непосредственно от воеводской администрации. В результате реформы крест. община обрела статус юридически признанного гос-вом коллективного субъекта права на землю. Одновр. ей делегировалась функция гаранта такого же индивид. права для каждого члена сообщества на участок в размере не менее 15 дес. на душу муж. пола. В перспективе предполагалось размежевать границы волостных земел. владений, а в пределах последних – отвести в индивид.-подворное владение уч-ки, исходя из упомянутой нормы. Предусматривались также период. «поравнения» в подворном владении, приуроченные к моменту народ. переписей. Однако в дореформенную эпоху эту программу не реализовали, и в большей части волостей крестьяне владели землей и использовали ее в меру своих хоз. потребностей.

Наряду с гарантией на осн. средство произв-ва (землю) для земледельцев работоспособ. возраста вводилась система обложения налогами, учитывающая 4 степени имуществ. состояния. В сферу юр. закона возводилась также важная нравств. норма – опека старых, малолетних, вдов и сирот, возлагавшаяся на выборные власти. Значит. часть «наставлений» относилась к судопроизводству, к-рым занимался волостной суд (староста и 2 помощника). В соотв. с традицией этот выборный орган обязывался разбирать дела, опираясь на коллектив. мнение «лучших» людей. К числу просвет. новаций в судеб. защите принадлежала попытка ввести в процессуальный порядок институт адвокатуры («посредников»). Но и здесь «стык» между обычно-правовой культурой и европ. стандартом присутствовал в виде рекомендации употреблять в роли «посредников» тяжущихся сторон все тех же «лучших» людей. Осн. положения «Наставлений» дополнялись циркулярами Е.П. Кашкина, вводившими в быт крест-ва новые элементы сел. домоводства (запасные хлеб. магазины, «мшенные» зимние хлевы для скота, меры на случай эпидемий и эпизоотий и т. п.). Новый «справедливый порядок» ориентировался на письм. культуру. Предполагалось, что овладение ею для крестьян – дело времени. В связи с этим открытые по инициативе И.И. Панаева в Тобольске и Перми типографии предназначались для издания лит. для селян («Сельский лечебник» И. Петерсена, «Сельские экономические записки» Н. Шукшина и т. д.). К этому следует добавить открытие школ и распространение собственно новиковских изданий.

Сиб. соц. эксперимент привел к конструктивному решению важнейших соц.-экон. проблем на азиат. фронтире России и надолго определил относительно лояльные взаимоотношения крест-ва с центр. властью. Выработанная рос. просветителями модель правовой культуры, закрепленная в законодат. норме, послужила важным полит. и социокультур. фактором ускорения интеграции и адаптации различ. этнич. групп сиб. аборигенов в сообщества русскояз. земледельцев. В отличие от Центра России, Зап. Европы и САСШ, где развитие аграр. экономики определял частнособственнич. принцип – либо феод.-крепостнич., либо буржуазный, в азиат. части России сложился особый порядок индивид.-подворного землевладения, опосредованного коллективно-общинным владением земел. угодий волостных и сел. об-в. Власть признала «естественное» право сиб. колонистов и аборигенов на освоенные ими пространства и обеспечила для них возможность развивать обществ. отношения в соотв. с мест. традициями. Выходцы из Европ. России построили в границах азиат. тер. империи ориг. аграр. об-во, изучение соц. основ к-рого долгое время блокировалось неадекват. понятием «государственный феодализм». Однако выработанный старожилами-сибиряками тип обществ. строя с бльшим основанием можно квалифицировать как прообраз будущего устройства России в целом.

См.: Аграрный вопрос; Землевладение; Община крестьянская; Социализма элементы в общественном строе сибирской деревни в XVIII – 1-й пол. XIX в .

Лит.: Мамсик Т.С. «Плоды» германской «учености»: сибирский социальный эксперимент конца XVIII в. // Немецкий этнос в Сибири: Альманах гуманитар. исследований. Новосибирск, 2002. Вып. 3; Она же. «Русский проект» Екатерины Великой: государство как федерация самоуправляющихся общин // Местное самоуправление в истории Сибири XIX–ХХ вв. Новосибирск, 2004.

Т.С. Мамсик

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты