СИБИРСКИЕ ЛЕТОПИСИ XVII–XVIII вв.

Материал из Историческая энциклопедия Сибири
Перейти к: навигация, поиск

СИБИРСКИЕ ЛЕТОПИСИ XVII–XVIII вв, единств. важнейший ист. источник, дающий последовательный рассказ об обстоятельствах похода отряда Ермака в Сибирь, столкновениях с войсками Кучума и его сторонников, приходе царских воевод, гибели Ермака, основании рус. городов и др. событиях ранней истории рус. Сибири.

Сохранились как самостоят. летописи, полностью посвящ. присоединению Сибири, так и краткие статьи в составе общерус. или регион. (сольвычегодских, пинежских, устюжских и др.) летописцев. Не все они имеют летопис. форму, поэтому в ряде исслед-й могут называться «повестями о походе Ермака». Эти памятники, сохранившиеся в списках XVII–XVIII вв., значительно отличаются отбором материала и, главное, трактовкой похода Ермака. В результате уже в летопис. период сиб. историографии прослеживается неск. противоречащих концепций.

С. л. можно разделить на 4 осн. типа: казачьи летописцы («устные летописи»), офиц. мест. летописание, офиц. моск. летописание, фамильная история Строгановых.

Самые ранние по происхождению, несмотря на то, что дошли в поздних рукописях, – казачьи летописцы, основанные на рассказах очевидцев о том или ином этапе похода Ермака. Детальное повествование сочетается с незнанием полит. обстановки, реальных причин похода, содержания офиц. документов. Позиция очевидцев позволяет авторам «устных летописей» запечатлеть яркие быт. сцены (часто использующиеся в ист. романах о Ермаке). Так, в Кунгурской летописи наиболее точно дана топография похода на Назымские и Демьянские городки, картина пребывания казаков в вотчинах Максима Строганова; в Бузуновском и Лихачевском летописцах (ист. части «Описания Сибири» Н.Д. Венюкова) сохранилось свидетельство очевидца о посольстве к царю; в прозаич. части песни «Ермак взял Сибирь» из сб. Кирши Данилова наиболее точно описан маршрут нач. части похода.

Мест. (тобольское) офиц. летописание основано на Есиповской летописи. Оно возникает наряду с др. идеол. мероприятиями архиеп. Нектария (офиц. утверждением поминания казаков Ермака, прославлением мест. святынь и т. п.). В Есиповской летописи отряд Ермака представлен носителем христианства в Сибири, орудием Бога в борьбе с неверными; автора не интересует предыстория похода, имена участников, быт казачьего отряда – все, что могло разрушить создаваемый образ. Повествование начинается с появления казаков в сиб. пределах и продолжается в соотв. с хронологией событий вплоть до известия о гибели Кучума. Оканчивается сообщением об основании Тобольской епархии и приезде архиеп. Киприана. На основе Есиповской летописи во 2-й пол. XVII в. созданы Забелинская (беллетр. обработка) и Абрамовская (доп. позднейшими сведениями) редакции. Тогда же была положена в основу обшир. Сибирского летописного свода, став важнейшей частью светского (городового и воеводского) летописания. Сост. свода вставил рассказ о разбойничестве Ермака на Волге, противоречащий гл. авт. идее, и дополнил текст офиц. сведениями об истории Сибири до 1740-х гг. Сиб. свод (известно 5 ред.) выстроен по годам правления тобол. воевод и осн. внимание сосредоточивает на офиц. мест. кругах. Есиповская летопись послужила гл. источником для авт. сочинений (летописей) по истории Сибири, прежде всего С.У. Ремезова (кон. XVII в.) и И.Л. Черепанова (XVIII в.).

В перераб. виде Есиповская летопись попала в хронографы и общерусский летопис. своды, в Окладную книгу Сибири 1696–97. Возможно, именно для включения в общерус. свод создана ее сокр. редакция – т. н. Румянцевская летопись: все ее известные списки читаются в составе общерус. сводов или выдвинуты из неустановленного большого сборника (свода). Впрочем, вопрос о статусе Румянцевской летописи не решен окончательно: по Е.И. Дергачевой-Скоп, это не сокращение Есиповской летописи, а предшествующий краткий вариант.

Офиц. моск. летописание известно в виде кратких статей о присоединении Сибири в составе Нового летописца (1630-е гг.). Автору известны документы центр. приказов, однако он плохо знает реальные события, и конспект. изложение важнейших фактов соединяется с легендами. Статьи Нового летописца оказали влияние на позднейшее летописание, в частн. Головинскую (кон. XVII в.) и Шлецеровскую (нач. XVIII в.) летописи.

В кон. XVII в. 2 линии офиц. летописания (моск. и тобол.) соединяются, и в Сибирском приказе по инициативе А.А. Виниуса в 1696–97 создается Окладная книга Сибири.

Группа редакций и вариантов Строгановской летописи создана в вотчинах Строгановых (на Урале, в Сольвычегодске) не позднее 2-й пол. 1630-х гг. В нее включены нек-рые документы строганов. архива. Автор стремился подчеркнуть роль купцов-вотчинников в освоении вост. окраин России и присоединении Сибири: рассказывается, как Строгановы «з дары многими» приглашали к себе на службу Ермака и казаков, как последние жили в пермских землях «два лета и месяца два», отражая набеги немирных сосед. народов. Будучи ярче Есиповской по художественности описаний, Строгановская летопись мало отличается от нее в изложении дальнейших событий, хотя называет гораздо больше имен. В отличие от Есиповской, она ограничивается походом Ермака и не имеет продолжения даже в позднейших редакциях, что характерно для повести. Ее можно относить к фамильной истории Строгановых.

Мн. исследователи (в частн., А.М. Ставрович, С.А. Адрианов, А.И. Андреев) сомневались в достоинствах Строгановской летописи как ист. источника, поскольку в летопис. пересказе «опальной грамоты» наряду с именами Максима Яковлевича и Никиты Григорьевича Строгановых упомянуто имя Семена Аникиевича, отсутствующее в сохранившемся подлиннике документа.

Все осн. С. л. созданы не ранее 1630-х гг., т. е. отстоят от событий Ермакова похода на 45–50 лет. Несомненно, авторы этих соч. (за искл., возможно, «устных летописей») пользовались более ранними источниками; между тем только С. Есипов указал, что имелось «Написание казаков», по данным к-рого при архиеп. Киприане был составлен Синодик Ермаковым казакам. С.В. Бахрушин дал наиболее четкую характеристику не сохранившегося до наших времен «Написания...» и доказал, что именно его текст лег в основу не только Синодика, но и Есиповской, и Строгановской летописей, чем и объясняются совпадения между ними. «Написание...», по-видимому, послужило протографом и Погодинского летописца, в к-ром читаются неизвестные по др. источникам сведения о нач. истории русских в Сибири. Его предполагаемый автор Черкас Александров был участником посольства к царю, головой тобол. служилых конных татар; последний факт объясняет появление сведений о дорус. Сибири в Есиповской летописи. Использование в Погодинском летописце документов Посольского приказа указывает на то, что «сибирская» статья Нового летописца по своему плану близка изложению в Есиповской летописи.

Сведения о Сибири в регион. летописях мало изучены и не всегда достоверны. В XVII–XIX вв. летописи утрачивают свое значение, уступая место новой историографии. В Сибири XIX в. сохранились лишь городовые летописи, большая часть к-рых имела не гос., а частный хар-р.

Лит.: Сибирские летописи. СПб., 1907; Бахрушин С.В. Научные труды. М., 1955. Т. 3, ч. 1; Дворецкая Н.А. Археографический обзор списков повестей о походе Ермака // Тр. Отдела древнерус. литературы. М.; Л., 1957. Т. 13; Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. 2-е изд. М.; Л., 1960. Вып. 1; Дергачева-Скоп Е.И. Из истории литературы Урала и Сибири XVII века. Свердловск, 1965; Сергеев В.И. У истоков сибирского летописания // Вопр. истории. 1970. № 12; Полное собрание российских летописей. М., 1987. Т. 36; Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII века. Новосибирск, 2001; Ромодановская Е.К. Сибирь и литература. XVII век. Новосибирск, 2002.

Е.К. Ромодановская

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты