НАРОДНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В СИБИРИ в XVII в.

Материал из Историческая энциклопедия Сибири
Версия от 12:46, 10 января 2013; 1407 (обсуждение | вклад)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

НАРОДНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В СИБИРИ в XVII в. По Сибири в XVII в., как и по всей России, время от времени прокатывались выступления народ. масс, недовольных своим положением. Специфика Сибири (особенно в 1-й пол. века) состояла в относит. бесконтрольности со стороны центр. власти и поэтому крайней коррумпированности воеводского упр-ния, в отсутствии крепостного права и помещичьего землевладения, слабой с.-х. освоенности края и наличии обширного фонда незанятых земель. Все это накладывало свой отпечаток на отношения между населением Сибири и гос. властью.

Традиции сословно-представит. монархии, окрепшие во время Смуты и восстановления государственности силами земства (вкл. отряды сиб. казаков), еще оказывали влияние и за Уралом. Земские орг-ции Сибири (казачьи «круги», сходы посадских и крестьян) сотрудничали с воеводским упр-нием в деле освоения региона, в проф. вопросах, и умные воеводы порой понимали, что без этого сотрудничества власть пока бессильна. Степень эффективности такого сотрудничества во мн. зависела от личных и деловых качеств представителей воевод. администрации, а земские миры традиционно считали своим гл. правом право на законность и действенность челобитья государю по поводу коррумпированности и непрофессионализма мест. чиновников. Если возникавшие на этой почве народ. движения протеста набирали силу, крупно проворовавшихся воевод, как правило, смещали, но и зачинщиков протеста, бывало, наказывали. Вероятность того, что коррупция чиновников вырвется в Сибири за все возможные рамки, была вполне реальной. В этих условиях складывалось хотя и ограниченное, но все же вполне объективное единство целей наиболее дальновидных представителей высш. власти гос-ва и миров в борьбе с воеводской коррупцией. Отсюда и значит. успешность мн. народ. движений, нередко выходивших за пределы моск. понимания законности, но соответствовавших массовому пониманию гос. интереса.

Казнокрадство и злоупотребления властью, воевод. притеснения и вымогательства вызывали острые протесты всех групп сиб. населения, но у разных соц. слоев были и специфич. требования. Служилых людей, составлявших весьма влият. часть сибиряков, волновали проблемы недостаточного и неравномерного снабжения жалованьем, замены хлебного жалованья зем. наделом по реформе Ю.Я. Сулешова, влияния мнения «круга» на служеб. назначения, воен. профессионализма воевод. Миры гос. крестьян имели свое четкое представление о «законной» части податей и повинностей, взимавшихся с них «по старине», и резко протестовали против любого увеличения этих тягот, особенно – против увеличения государевой десятинной пашни, незаконных труд. повинностей и корыстных воевод. поборов (см. Крестьянское движение). Церк. крестьяне отказывались пахать на монастыр. и архиерейские власти доп. десятины. Посадское население протестовало против обременения различ. натур. повинностями, включая доп. разверстку на постройку городовых укреплений. Корен. народы Сибири были более всего недовольны притеснениями и прямым грабежом чиновников разных рангов при сборе ясака и тяжелой «подводной» повинностью по транспортировке через сиб. просторы тех или иных грузов.

Крест. войны XVII в. не получили распространения в Сибири. Можно отметить только массовый побег с Пелыма и Тюмени в 1608–10 сосланных туда участников движения И.И. Болотникова да попытки неск. вооруж. отрядов беглых крестьян прорваться на соединение с казаками С. Разина.

Во мн. выступлениях сибиряков против насилий мест. чиновников (сам принцип монархич. власти сиб. миры не оспаривали) действовали заодно представители всех сослов. групп, как правило – с преобладающим влиянием «кругов» служилых. При этом сибиряки полагали, что, обличая воевод. неправды, корыстолюбие, они выступают в интересах государя, т. е. вполне законно и похвально. Нередко они характеризовали казнокрадство и насилия воевод как гос. преступления, объявляя «слово и дело государево». Воеводы, в свою очередь, так же аттестовали неповиновение подвластного населения, сообщая в Москву о «бунте, скопе и заговоре» против законной власти. Действительно, в ряде случаев челобитчики, сообщив в Москву о преступлениях воевод, переставали подчиняться им, не дожидаясь решения по своим челобитным.

В 1624–25 увенчался успехом протест служилых, посадских и крестьян Пелыма против насилий воеводы И.М. Вельяминова, обременившего их тяжелыми работами в его личном хоз-ве. Тобол. воевода Ю.Я. Сулешов встал на сторону челобитчиков, следуя моск. политике пресечения попыток создания в Сибири частн. вотчин с принуд. трудом. Царь, рассмотрев эту ситуацию, согласился с ним, и Вельяминов был смещен.

В 1626–33 перемеривание по реформе Сулешова земель пахотных и оброчных крестьян, связанное с неизбежным увеличением податей и повинностей, вызвало волнения в Туринске и неск. слободах – Невьянской, Тагильской, Ницынской и др. Крестьяне писали царю о несправедливости увеличения тягла, не пускали воеводских «дозорщиков» на свои поля. В Ницынской слоб. в 1626 даже убили приказчика. Проведение реформы Сулешова пришлось немного замедлить, приказчиков сменить, хотя правда, по мнению руководителей Сибирского приказа, была не на стороне крестьян: последние завели немало неучтенной пашни, с к-рой не шло ни обычной 20 %-ной подати, ни пахот. повинности.

Тот же 1626-й ознаменовался круп. выступлением служилого мира Енисейска, поддержанного посадскими, крестьянами, ясачными, даже пром. людьми. Казаки во главе с атаманом не захотели идти в ненужный, по их мнению, поход на князца Тасея, собрали «круг» и отказали воеводе А.Л. Ошанину во власти; они отправили от каждого сословия челобитные царю с объявлением «слова и дела государева» на воеводу, а сам он был заперт в своем дворе. Из Тобольска прибыл вооруж. отряд во главе с Б. Аршинским, к-рый провел следствие по жалобам сторон. Было арестовано 10 казаков, но и Ошанина сместили.

В 1636 служилые Тары после попыток убедить воевод кн. Ф.П. Барятинского и Г.А. Кафтырева прекратить притеснения и злоупотребления, силой ворвавшись в съезжую избу, отказали им во власти, затем собрали «круг», составили «одиначную запись» (обязательство всему миру действовать заодно против воевод) и стали подписывать общемирскую челобитную царю, заранее обсужденную на сходках. В ней они подробно перечисляли воевод. злоупотребления, включая вредящие обороноспособности Тары, и заявляли, что более не могут ни одного часа быть под властью воевод. Служилые жаловались, в частн., что им приходится за немалые взятки, в т. ч. хлебом, «выкупать» у воевод свое законное жалованье, что воеводы занимаются ростовщич. операциями с полученным т. о. хлебом, разоряя их и даже заставляя продавать свою воен. амуницию. Челобитную помог составить игумен Спасского Тарского мон-ря Исайя, впоследствии свидетельствовавший на следствии об ее соответствии правде. Характерно, что, устранив воевод, челобитчики продолжали подчеркнуто исправно нести воинскую службу. Это не помешало воеводам в своих отписках в Москву обвинить их в бунте. На долгом следствии кон. 1637 обвинения против воевод поддержали 318 служилых и вся община пашенных крестьян, не поддержало 12 чел. верхушки служилых (преим. «детей боярских). Из города было временно выслано 14 «зачинщиков», исход следствия для воевод неизвестен, но в 1639 в Таре действовал уже др. воевода.

Неоднократно в XVII в. выступали против назначенных Москвой властей миры Томска. В 1606, вскоре после создания города, служилые и ясачные томичи начали борьбу с головами М. Ржевским и С. Бартеневым, объявив на них «государево слово и дело» за злоупотребления властью – присвоение части жалованья и пушнины. Долгая борьба завершилась указом 1608 о смещении голов. В 1634 пленные литовцы и поляки, сосланные в Томск в воен. службу и в пашенные крестьяне, составили вооруж. заговор, намереваясь убить воевод и бежать на Яик и Дон. Расправа отличалась суровостью: 12 чел. во главе с И. Белиловцем были повешены.

В 1635–36 в Томске вспыхнул новый «бунт» против законной власти, вызванный очередной попыткой перевести значит. часть служилых с хлебного жалованья на обеспечение землей, к-рую пришлось бы обрабатывать наряду с несением службы. Кроме воеводы И.И. Ромодановского, томские казаки с присоединившимися к ним посадскими и ясачными обвиняли и проворовавшихся дьяков, и подьячих, и наживавшихся вместе с ними воевод. «ушников, и шишимор» из числа нек-рых «детей боярских». Начались столкновения на улицах; в ответ на попытку воеводы арестовать 7 казачьих пятидесятников вместе с ними в тюрьму пошло 150 казаков. Число восставших вскоре достигло 700, арестованные были освобождены, а воевода осажден на своем дворе. Реальная власть перешла к казачьему «кругу», к-рый в апр. 1638 «формально» сместил воеводу особым постановлением «круга». Еще раньше в Москву была послана большая делегация выборных челобитчиков с жалобами сословий города на мест. власти. Делегация вернулась с сообщением об уступках «милостивого царя»: замену хлеб. жалованья зем. окладом временно отменили, проворовавшихся сторонников воеводы разослали по др. сиб. городам. Повальный сыск не дал никаких результатов. Казаки-«зачинщики» остались служить в Томске (мн. из них позже приняли самое активное участие и в крупнейшем восстании 1648–49). В 1639 в Томск был направлен новый воевода.

Томское мирское движение 12 апр. 1648 – 19 авг. 1649 явилось сиб. звеном в цепи гор. восстаний сер. XVII в., к-рые охватили целый ряд важных рус. городов – Москву, Соль Вычегодскую, Устюг Великий, Воронеж, Новгород, Псков и др. Все они носили хар-р борьбы миров за свои традиц. права, против притеснений и насилий моск. и мест. чиновников, бояр, дьяков. Эти восстания ознаменовали нач. кризиса системы сословно-представит. монархии, к-рый во 2-й пол. XVII в. усиливался по мере нарастания явлений, характерных для абсолютист. монархии с ее полным подчинением миров бюрократ. аппарату.

Возмущение томичей было вызвано беззастенчивыми приемами незакон. крупномасштаб. обогащения 1-го воеводы кн. О.И. Щербатого за счет подвластного населения и казны и особенно – вызывающим ущемлением традиц. прав миров. Еще в 1647 и в нач. 1648 томские крестьяне и служилые подавали в съезжей избе челобитные на царское имя, протестуя против незакон. увеличения размеров десятинной пашни и неполной выдачи жалованья даже за солидный выкуп (позднее сам воевода признал на следствии, что до служилых доходило меньше пол. положенных им окладов). Крест. челобитную князь порвал и потоптал ногами при челобитчиках, не отправил в Москву он и челобитную служилых, хотя обязан был сделать это.

Одно время воевода удерживал в повиновении томичей, опираясь на пару десятков детей боярских и подьячих, с к-рыми он делился наворованным. Но их влияние на мирскую орг-цию служилых стремительно падало, и 12 апр. 1648 они не смогли предотвратить подачу на шумном «круге» извета на Щербатого в «государеве слове и деле». Воеводу отстранили от власти и заперли на его дворе, сторонников воеводы избили и предали древнему наказанию – «потоку и разграблению». Десятерых из них побоями заставили написать покаянные челобитные с изложением всех своих и воеводских плутней.

Восставшие создали собств. («воровскую», по аттестации князя) приказную избу, назначили своих сторонников в таможню, к амбарам с припасами и т. д. На сторону восставших перешли 2-й воевода И. Бунаков и дьяк Б. Патрикеев, что придало происшедшему видимость законности. Важнейшим делом томичей было составление обширных челобитных с объяснением причин отстранения князя и перечислением нанесенных им обид. Среди мн. челобитных, поданных царю за время томских событий, особое значение имеют 6 документов, обсуждавшихся еще накануне 12 апр. на «воровских кругах» на площадях и в трапезных приход. церквей. Они подписаны служилыми, посадскими, пашенными крестьянами и 3 группами аборигенов. Служилые жаловались не только на неполную выдачу окладов, но и на широкие незакон. операции князя по монополизации выгодного торга с «колмаками», на масштаб. и опять же незакон. промысловую деят-ть людей Щербатого по добыче пушнины, рыбы, бобров; подробно описывались действия воеводы, ослаблявшие воен. силу войска, в их числе замена добрых боевых коней на худых и отправка первых за Урал в княжеские вотчины. Крестьяне сообщали о самочинном увеличении размеров десятинной пашни, о наложенных на них многочисл. отработках в большом личном хоз-ве князя, земледельч. и скотоводческом (эти вотчинные замашки князя не были одобрены в Москве). Посадские рассказывали о вымогательствах денег и имущества с использованием важного гос. учреждения – тюрьмы, об отработках на князя, присвоении оброков, уплачиваемых ими гос-ву, и т. д. Ясашные жаловались прежде всего на непосильность транспорт. повинности по перевозке не столько гос. грузов, сколько княжеских, обеспечивавших его широкую торговлю.

Представит. делегация всех миров Томска во главе с одним из рук. движения Ф. Пущиным прибыла в Москву недели через две после кровавых событий моск. восстания 1648, когда центр. власть лавировала и не прибегала к репрессиям. Челобитчиков поэтому обласкали, им дали обещание во всем разобраться. Но по мере консолидации власти в Москве ее отношение к томским событиям становилось все жестче, уверения казаков, что они продолжают честно служить царю, уже не смягчали для Сибирского приказа бунтовскую сущность происшедшего.

Между тем новая томская власть действительно успешно справлялась с упр-нием городом – назначались обычные караулы, проходили регуляр. воен. смотры, упражнения в стрельбе, работала таможня, выполнялись «законные» службы, повинности, «изделья», собирались государевы и мирские налоги, велось делопроизв-во. При И. Бунакове действовали избранные миром «советники», собирались «круги». Но позицию «мирских советников», заявлявших, что они воюют за государевы интересы против изменников и казнокрадов, радикально подорвал царский указ от 19 авг. 1648. В нем хотя и обещалось произвести сыск над Щербатым, одновр. приказывалось до прибытия только что назначенных новых воевод вернуть его к упр-нию городом и выпустить его арестованных сторонников. Указ этот был получен в Томске 15 февр. 1649, но «мирские советники» объявили его подложным и отказались ему подчиняться. Однако часть восставших не одобрила это радик. решение, а И. Бунаков стал осторожно искать пути к отступлению. В результате после неск. острых кризисов и нарастания в городе хаоса Бунаков сумел 19 авг. 1649 мирно передать город новым воеводам. Долгое следствие закончилось сравнительно мягким наказанием: Бунакова били кнутом и оставили в службе; то же наказание постигло 31 «заводчика» бунта, но и их оставили в службе в прежних чинах, 11 чел. из них перевели служить в Якутск. Щербатый не пострадал и благополучно увез все награбленное.

Томские события нашли отклик в Нарыме и Сургуте, где, однако, воеводам удалось довольно быстро справиться с ситуацией. Гораздо более упорный хар-р носили выступления против воевод в Верхотурье. Они начались еще в 1646, когда посадский мир протестовал против незакон. поборов и присвоения части налогов воеводой М.Ф. Стрешневым, родственником царицы Евдокии Лукьяновны. Воеводу сменили, но вместо него поставили шурина Стрешнева, Б.С. Дворянинова, возобновившего прежние притеснения. 20 окт. 1648 делегация посадского, крест. и служилого миров в съезжей избе объявила об отстранении Дворянинова от власти, передав ее подьячему И.И. Недовескову и отправив челобитную царю. По этой общегородской челобитной в янв. 1649 в Москве вынесли решение отправить на Верхотурье нового воеводу Р.Р. Всеволожского, но одновр. наказать кнутом Недовескова и «сущих воров» из числа посадских, служилых, крестьян и ямщиков. Жители Верхотурья сопротивлялись осуществлению наказаний и отстранению Недовескова, и лишь в июне 1649 тобол. воеводе В.Б. Шереметеву удалось сообщить в Москву об исполнении царского указа; 26 чел. наказали кнутом.

Дважды, в 1654 и 1668, выступали против притеснений воевод миры Тюмени. Здесь действовала очень сплоченная верхушка служилых, тесно связанная с др. гор. сословиями. В 1654 по мирскому требованию, подкрепленному подробным перечислением воеводских злоупотреблений, был сменен воевода И.Т. Веригин. Но и приехавший на его место Никифор Елдезин уже месяца через два вызвал острое недовольство тюмен. миров. В стрелецкой избе составили «одиначную запись», а вскоре на воинском смотре утвердили и подписали общегородскую челобитную с требованием удаления воеводы, к-рому перестали подчиняться. Присланные из Тобольска следователи, хотя и выявили элементы «скопа и заговора», решение вынесли не в пользу воеводы. Это решение Сибирский приказ быстро утвердил, постановив: «для городцкой смуты велено ево, Никифора, с Тюмени переменить».

Сходно развивались события в Тюмени и в 1668. Воевода И.И. Лодыгин перед этим не обратил внимания на неск. жалоб крестьян, служилых, татар, после чего в сент. 1668 все миры Тюмени поднялись против него. Ворвавшись в приказную избу, жители города отказали воеводе от власти – «з большим невежеством, крыком и шумом». Тут же была составлена общегородская челобитная и выбрана из представителей всех тюмен. миров делегация для доставки ее в Москву. Тобол. воевода П.И. Годунов отпустил челобитчиков в Москву и назначил следствие в Тюмени. Следователи получили от миров богатые документ. подтверждения насилий и казнокрадства Лодыгина, и Сибирский приказ сместил его. Впрочем, и сам Годунов не избежал подобной участи. Он слишком рьяно стал проводить одобренные Москвой изменения, направленные на извлечение значит. доп. прибыли казне со всех сиб. сословий. В марте 1668 служилые пришли к приказной избе, учинив «мятеж и возмущение». Воеводе удалось тогда силой подавить этот мятеж. Он даже добился от служилых, к-рым Годунов сократил на треть жалованье, подписания «сказок», что «о том они радуютца, а не плачют». Однако победа воеводы была временной: тоболяки сумели отправить в Москву 10 челобитных от служилых, крестьян и татар. В Тобольск прибыли следователи, отстранившие Годунова от власти и отменившие почти все его нововведения.

В кон. XVII в. укрепление аппарата гос. власти в Сибири сопровождалось принявшими невиданный размах должностными преступлениями, открытым грабежом населения с применением насилия со стороны возглавлявших этот аппарат воевод, целыми кланами сидевших во мн. городах Сибири. Все это вызвало резкую ответную реакцию: поднялась практически вся Вост. Сибирь. Центр. силой являлись служилые люди, составлявшие тогда большинство рус. населения и принимавшие решения, используя органы самоупр-ния, в частн., «круги». Крестьяне, посадские и ясачные в подавляющем большинстве случаев поддерживали служилых. В мае 1695 в Красноярске началось одно из самых длительных и круп. восстаний. Служилые люди города «отказали» воеводе А. Башковскому, конфисковали его имущество в счет недоданного жалованья, отправили в Москву жалобу и организовали собств. упр-ние, к-рое возглавили выбранные «судьи» и мест. служилая верхушка. На смену изгнанному воеводе в авг. того же года прибыл его родной брат, М. Башковский, попытавшийся расправиться с восставшими, чем спровоцировал в нояб. новое вооруж. выступление служилых. Воевода заперся в крепости города и 10 мес. находился в осаде. Попытка енисейск. воеводы внедрить в Красноярске вр. заместителя А. Башковского не удалась. Присланный Сибирским приказом в авг. 1696 новый краснояр. воевода стольник С.И. Дурново прибег к жестким мерам, но в результате тоже оказался в крепости на осадном положении. Через нек-рое время ему удалось бежать, город же оставался в состоянии восстания до 1700, когда прибыл назначенный воеводой в Красноярск М.С. Мусин-Пушкин, сумевший справиться с народ. возмущением.

Краснояр. «бунт» послужил катализатором: 8 окт. 1695 восстал Нерчинск. Нерчин. служилые и остальное население арестовали воеводу Афанасия Савелова; упр-ние городом, как и в Красноярске, было передано выборным из числа служилой верхушки. Против восставших выступил мест. тунгус. князь П. Гантимуров, но часть ясачного населения все же поддержала служилых. Новый воевода С. Николев с большим трудом привел город и округу в мирное состояние. Однако осталось немало недовольных, к-рые в 1700 собирались уйти на острова Тихого океана, избегая власти воевод.

Из первых 2 восставших городов сразу стали рассылаться вести в др. вост.-сиб. города и остроги. В 1696 в состоянии восстания оказалось все Прибайкалье и Забайкалье: 6 янв. – Братск, спустя месяц – Удинский, Селенгинский, Ильинский, Кабанский и Баргузинский остроги. Восстание в Братске отличалось тем, что служилая и ясачная верхушка не приняла в нем участия; «бунтовали» мест. служилые и посадские люди, пашенные крестьяне и ясачные буряты, отказав приказчику енисейск. воеводы Х. Кафтыреву, за короткий срок сумевшему довести их до отчаяния. Все они выступили совместно, избрали общую администрацию во главе с «судейками», регламентировав ее права и обязанности в особом документе, по обычаю скрепленном подписями участников. В апр. 1696 в Братском остроге появился новый приказчик, А. Галкин, к-рый старался не озлоблять мест. население и долгое время фактически находился в зависимости от выборных властей острога.

В восстании забайкал. острогов ярко проявились черты казацкого движения, направленного на установление войскового самоупр-ния. Оно охватило приборных людей, среди к-рых к тому же разгорелась острая борьба между казачьей голытьбой и «домовитой» верхушкой. Мест. приказчики изгонялись, в ряде случаев захватывалось их имущество. Более 200 забайкальцев в мае 1696 предприняли воен. поход на Иркутск с целью расширения движения, а также ареста воеводы Аф. Савелова, удерживавшего их жалованье и занимавшегося незакон. торговлей. Иркут. служилая верхушка воспрепятствовала проникновению отряда в город, побоявшись действий «голытьбы», и отряд вернулся назад, пограбив по дороге заимки зажиточных иркутян. Восстание в забайкал. острогах продолжалось почти 3 года и прекратилось только в 1699. А. Савелов, несмотря на неудачу воен. похода забайкальцев против Иркутска, не избег участи вост.-сиб. коллег: натерпевшиеся от его «насильств» служилые сместили его в 1697, провозгласив воеводой младенца, сына умершего по дороге в Иркутск воеводы С. Полтева, посланного на смену Афанасию. «Воевода», разумеется, обеспечивал только видимость легальности, а городом управляли выборные власти во главе с мест. сыном боярским И. Перфильевым. Лишь приезд в окт. 1698 нового воеводы И.Ф. Николева постепенно вернул ситуацию в городе к норме.

Под влиянием краснояр. событий и с участием нек-рых красноярцев в июне 1696 вспыхнуло восстание в Илимске, где точно так же мест. служилая верхушка объединила вокруг себя сословные миры: служилых, посадских и уезд. крест-во. Воевода Б. Челищев, тесно связанный с винокурами (частное предпринимательство воевод строго запрещалось), не обращая внимания на протесты населения и его жалобы в Москву, занимался незакон. деят-тью «для своих прибытков» и 18 июня получил от города «отказ». Мест. выборная администрация, ответственная перед «мирскими людьми», санкционировала уничтожение в уезде всех винокур. предприятий, конфискацию имущества и хлеб. запасов воеводы, раздачу хлеба нуждающимся. В Москву отправилась делегация с ежегод. «соболиной казной», а также жалобой на свергнутого воеводу и винокуров-приказчиков. Воеводская власть была восстановлена лишь в сент. 1698 с приездом нового воеводы Ф. Качанова.

Пр-во с большим трудом и не сразу справилось с восстаниями в Вост. Сибири. Далеко не каждое новое лицо воевод. администрации признавалось восставшими. Не имел успеха и сыщик думный дьяк Д.Л. Полянский, присланный в Вост. Сибирь по жалобам на преступления воевод, получивший личный наказ от Петра I соблюдать объективность, но поддержавший неск. наиболее ненавистных восставшим воевод. Пр-ву пришлось действовать весьма осторожно: в ряде городов и острогов признавалась власть (хотя и временно, до приезда нового воеводы) выборной администрации, к-рую обязывали посылать на места только «добрых приказчиков». Вина за восстания повсеместно возлагалась на воевод. Все они были смещены, часть подверглась серьезному наказанию. Так, после «сыска» над воеводой Аф. Савеловым на него была «начтена» огромная по тем временам сумма в 4 тыс. руб., воеводу Ан. Савелова наказали кнутом в Енисейске и сослали в Якутск в казачью службу. Однако и восставшим не отпустили вину полностью, самые радик. из них не избежали наказания. Так, смерт. казнь постигла 3 забайкал. казаков, благоразумно обвиненных не в полит., а в уголов. преступлении: убийстве иркут. казаков на Ангаре. С выборных людей А. Березовского и М. Борисова после окончания «бунта» взыскали круп. недостачу гос. денег и пороха. Эти примеры – не единственные.

Восстания в очередной раз показали пр-ву опасность для него действовавшей еще в полной мере на востоке страны системы сословно-представит. монархии с опорой на выборные органы миров, с их правом коллект. жалобы на воевод и даже «отказа» им. Считаясь с погран. положением мн. вост.-сиб. городов и острогов, с влиянием восставших на ясачное население, пр-во молодого Петра предпочло спустить ситуацию «на тормозах». Управленч. практика след. столетия показала, что это было сделано едва ли не в последний раз, а выборные учреждения населения последовательно изживались гос-вом, поменявшим к нач. XVIII в. свою полит. форму, ставшим абсолютистским.

Лит.: История Сибири. Л., 1968. Т. 2; Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991.

Н.Д. Зольникова, Н.Н Покровский

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты